法學研究 News
案例評析
從鹿晗、黃子韜,再到楊洋、盛一倫,伴隨著娛樂產業的高速發展,因明星解約導致的爭端也接連出現。面對風波,有人聲討經紀公司“賺盡血汗錢”,有人感慨明星“人紅就忘本”。從結果來看,握手言和者寥寥無幾,好聚好散者屈指可數,散財“贖身”者十之一二,更多的則各執一詞,對簿公堂。一紙《經理人合約》,包含勞動用工、居間介紹、委托代理、知識產權轉讓等一系列法律關系,明星對經紀公司的信任也是訂立合同的重要基礎。在此情況下,對“演藝經紀合同”性質的爭端就成為了解約糾紛的核心爭點。本次選取的案例厘清了“演藝經紀合同”的性質及解除時的法律適用問題。明確“演藝經紀合同”為具有多種合同綜合屬性的無名合同,并非只具有委托或行紀性質,故不存在“任意解除權”,應當適用《合同法》九十四條對合同解除權的一般規定。此外,雖然信任是訂立演藝經紀合同的重要條件,但允許藝人成名后以信任基礎喪失為由任意解除演藝經紀合同有違公平和誠實信用原則,不利于演藝行業整體發展。案例來源北京市第三中級人民法院(2016)京03民終13936號民事判決書案情簡介2013年,蔣勁夫與唐人影視公司簽訂《經理人合約》,有效期為2014年至2018年。合同的主要內容為:蔣勁夫有權要求唐人影視提供經理服務及安排工作,如為安排參演電影、電視劇及參加商業代言項目、全力協助演藝事業的發展、輔助于各媒體之宣傳、提供演藝培訓等。唐人影視則作為蔣勁夫的獨家經理人,在演...
發布時間: 2018 - 01 - 01
瀏覽次數:215
深度鏈接,是一個技術概念,即繞過被鏈網站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式。設鏈網站提供的鏈接服務使得網絡用戶在未脫離設鏈網站頁面的情況下,即可獲得被鏈接網站上的內容,且該內容仍存儲于被鏈接網站。近年來隨著互聯網技術的飛速發展,深度鏈接技術被廣泛地商業化應用。通過深度鏈接,設鏈網站可以獲得被鏈接網站的內容,以較低的成本導入用戶流量,增加網站內頁的權重,提升用戶體驗。針對深度鏈接行為的法律性質,爭議焦點在于深度鏈接是否屬于信息網絡傳播行為。《著作權法》第十條第(十二)項規定了信息網絡傳播權的含義,即“以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。第四十八條規定“未經著作權人許可,通過信息網絡向公眾傳播其作品的”屬于侵權行為。在網絡環境下的著作權保護中,信息網絡傳播行為的界定是一個基本問題,理論界和實務界相繼提出服務器標準和用戶感知標準。用戶感知標準,是指不管作品實際由誰上傳,只要作品傳播時的外部表現形式使得用戶認為系被訴網站或軟件的經營者直接提供了該作品,就可以被認定構成作品提供行為。但目前我國司法實踐大多還是采用的是服務器標準,即信息網絡傳播行為僅限于在信息網絡環境下提供作品的行為,而“提供”則是將作品等上傳至或者以其他方式置于向公眾開放的網絡服務器中。深度鏈接服務不是提供作品的行為,因此只有當深度鏈接提供者明知或者應知被鏈接作品內容構成侵權的情況...
發布時間: 2018 - 01 - 05
瀏覽次數:102
同人作品是當下流行文化圈內盛行的粉絲文化代表。我國當今的同人文化源自日本的動漫文化,日語中的“同人”意為志同道合之人,所謂同人作品,即用來與志同道合之人分享的作品。出于對原作的喜愛,當情節設計不符合粉絲的期待時,一部分粉絲會“自力更生”進行創作,自己為原作中的人物安排命運和結局。一般來說,大多數同人作品僅在粉絲之間傳播,并不會構成對原作作者商業利益的侵害,粉絲們也樂見到自己喜愛人物的“故事新編”,無論是進行創作的粉絲還是欣賞新作的粉絲的主要目的還是自娛自樂。但對于商業盈利的同人作品,極有可能構成對原作改編權這一財產權利的侵犯,以及對署名權等人身權利的侵犯。本次案說選取的是8月16號判決的“同人作品第一案”——金庸訴江南《此間的少年》一案,法院對《此間的少年》是否構成著作權侵權以及不正當競爭進行了詳細分析,為今后同人作品原作作者的維權提供了思路和方向。案例來源廣州市天河區人民法院微信公眾號案情簡介查良鏞所著《射雕英雄傳》《笑傲江湖》《天龍八部》《神雕俠侶》四書(以下簡稱金庸作品)由三聯書店于1994年5月在內地出版,查良鏞及其作品均具有極高的知名度及影響力。楊治(筆名江南)于2000年創作《此間的少年》并發表于網絡,該書作者為江南,主要講述汴京大學中喬峰、郭靖、令狐沖等大俠們的校園故事。2002年,該作品由西北大學出版社出版,十余年來出版單行本行銷中國。查良鏞向廣州市天河區人民法院起...
發布時間: 2018 - 11 - 14
瀏覽次數:95
關注法學會:
分享一下:
地址:北京市東城區朝陽門內大街南竹桿胡同2號銀河SOHO 大廈B座20817室
郵編:100010
電話:010-6212 5106
Copyright ?2018-2019 北京市里仁律師事務所
犀牛云提供企業云服務
泰山注册